4. Что удачно и что неудачно делал руководитель группы? Нетрудно видеть, что первая группа вопроса касается выбо­ра маршрута и целей, поставленных перед походом. Вторая сводится к оценке организации жизни группы, правильности тактических решений в походе, результативности учебного про­цесса (если таковой осуществлялся). Третья особенно важна для воспитания и самовоспитания ребят. Она помогает каждо­му сопоставить собственное мнение о себе с мнением товарищей по группе. В сильной туристской группе перед ребятами можно ставить еще вопрос о рекомендациях для каждого на будущее. Ребята довольно тонко определяют, кому следовало бы еще раз пойти в подобный же поход, кому — в более труд­ный, кому можно поручить более ответственную должность, а кому еще раз побывать рядовым участником. Разбор этих вопро­сов требует от руководителей особой чуткости и внимательно­сти; не следует забывать о повышенной впечатлительности ре­бят подросткового возраста. Нужно заранее взвесить, на каких поступках или чертах характера того или иного участника по­хода можно заострить внимание при разборе, а какие лучше обойти деликатным молчанием или упомянуть о них лишь вскользь. Ошибки, вытекающие из незнания или неумения, под­лежат, конечно, разбору и разъяснению, но в деловом и спокой­ном тоне. Проявление эмоций со стороны руководителя допусти­мо лишь при обсуждении неблаговидных поступков, совершенных умышленно. Насколько глубокому обсуждению подвергнутся на разборе личные особенности участников похода, выясняется обычно лишь в ходе самого разбора. Во всяком случае, руково­дителю не следует непременно стремиться к такому углубленно­му разбору. Например, в однодневном походе обычно достаточ­но отметить, кто как выполнял свои обязанности. Ведь за один день туристский коллектив в группе еще не смог сложиться, и над оценками, которые дают ребята, почти неизбежно будут довлеть сформировавшиеся в школьных условиях симпатии и антипатии.

Несколько слов об оценке действий руководителя. Для мно­гих педагогов сама мысль о том, чтобы поставить такой вопрос на обсуждение ребят, кажется недопустимой. Вместе с тем нет ничего более ошибочного, чем убеждение руководителя в том, что само его положение ограждает от критики. К сожалению, педагоги, впервые проводящие поход, нередко пытаются настаи­вать на том, что все их решения являются верными уже потому, что они приняты ими. Такая линия поведения обычно приводит к дискредитации педагога в качестве руководителя группы и полной потере им авторитета у ребят. Гораздо правильнее по­ступают те, кто, понимая свою туристскую неопытность, пытает­ся привлечь ребят к обсуждению и выработке решений, сохра­няя за собой лишь право окончательного выбора одного из предложенных вариантов. Однако, для того чтобы такие обсуждения были действенными, надо обсуждать также и последст­вия принятых решений, а значит, в том числе и действий руко­водителя.

Разумеется, ставить четвертый пункт разбора на обсуждение группы имеет смысл только тогда, когда у руководителя сложи­лись с группой нормальные деловые отношения. Если поход, как это, к сожалению, случается, вылился в сплошную цепь ребячь­его баловства, а руководитель занимался исключительно тем, что делал замечания и одергивал ребят, если он к концу похода мечтает только о том, чтобы этот поход поскорее закончился, тогда, конечно, незачем выносить этот пункт на разбор. Впро­чем, в этих случаях надо хорошо подумать, нужно ли вообще устраивать разбор. Но, во всяком случае, не следует уклоняться от разбора только, из-за опасения, что в разговоре будет упо­мянута туристская неопытность руководителя. Не надо бояться признать ее.

Карта сайта Главная Фотогафии Скалолазы Методики и пособия Статьи, комментар ... Архив Ссылки