Итак, мы видели, как одна и та же задача на ориентиро­вание решается первым способом, построенным на жестком соблюдении измеренного азимута, и вторым способом, постро­енным на заведомом отклонении от измеренного азимута с за­ранее предусмотренным погашением возникающей погрешно­сти. Надо сказать, что в большинстве случаев в походе с чисто практической целью (выйти в тот или иной заданный пункт) более целесообразно использование второго способа. Хотя на первый взгляд он представляется менее точным, на практике он дает лучший результат. Дело в том, что приемы первого способа отличаются некоторой искусственностью и их трудно провести в жизнь. Исключение представляет, пожалуй, лишь использование промежуточных ориентиров (первый прием по нашему описанию) и движение в створе с идущим впереди товарищем (третий прием).

В первую очередь, в походе оказывается трудно правильно считать шаги. Даже характерные для средней полосы России такие совсем простые препятствия, как кочки, кустарники, гу­стой лес, овраги и небольшие промоины, приводят к тому, что турист легко сбивается со счета. И не только препятствия.

Стоит на секунду отвлечься, подумать о том, как обойти лужу или бревно, услышать замечание   товарища или руководителя, и счет бывает тут же по­терян.

Искусственным яв­ляется   провешивание пути (второй прием). Вехи надо или заготав­ливать заранее и но­сить с собой, либо тра­тить очень много вре­мени для их изготовле­ния на месте. Кроме то­го, провешивание пути вообще неприменимо на закрытой    местности, Т. е. именно там, где ориентироваться труд­нее всего. Поочередный обход препятствий (сле­ва - справа) менее искусствен, но ведь препятствия редко бывают одинаковой ширины. Обход крупных препятствий с использова­нием обратного азимута (шестой прием) представляется безуп­речным, но, видимо, лишь за счет того, что для наглядности иллюстрируется простыми, упрощенными примерами. Доста­точно, взять не овальное вытянутое озеро, а часто встречаю­щееся в природе озеро неправильной формы (рис. 15),

как четкая геометрия этого приема поломается. Турист вышел к бе­регу озера. Повернул под 90° налево, пошел, ведя счет шагов. Немного прошел — вышел к заливу того же озера, который не был виден издали. Еще раз повернул под 90°—через некото­рое время попал на болото. Новый поворот и т. д. Если тури­сту придется совершить все многочисленные повороты, пока­занные на рисунке, то скорее всего он просто собьется и за­путается.

Разбивка маршрута на участки (седьмой прием), конечно, позволяет уменьшить допускаемую ошибку, но все же не может свести ее до нуля. А на закрытой местности этот прием может вообще оказаться неприменимым из-за отсутствия нужного числа видимых ориентиров. Так, очень сомнительным представляется использование в качестве ориентира ямы, находящейся среди леса, — случай из рассмотренного выше ре­шения задачи. Скорее всего, идя на участке ориентир 3 — ори­ентир 4, турист просто упрется в болото и не будет представ­лять себе, куда он отклонился от искомого ориентира и на­сколько велико это отклонение. Да и курган высотой 1 м (ориентир 2) не слишком надежный ориентир, даже для от­крытой местности.