Одним из родоначальников этой
идеи был А.Файоль (1841—1925). Он разделил весь процесс управления на пять
основных функций, которые мы до сих пор применяем в управлении организацией:
планирование, организация, подбор и расстановка кадров, руководство (мотивация)
и контроль. На базе учения А.Файоля в 20-е годы было сформулировано понятие
организационной структуры фирмы, элементы которой представляют систему
взаимосвязей, серию непрерывных взаимосвязанных действий — функций управления.
Разработанные А.Файолем
принципы управления следует признать самостоятельным результатом науки
управления, администрирования (отсюда и название — «административная школа»).
Не случайно американцы называют француза А.Файоля отцом менеджмента. Суть
разработанных им принципов управления сводится к следующему: разделение труда;
авторитет и ответственность власти; дисциплина; единство руководства; единство
распорядительства; подчинение частного интереса общему; вознаграждение за труд;
баланс между централизацией и децентрализацией; координация менеджеров одного
уровня; порядок; справедливость; доброта и порядочность; устойчивость
персонала; инициатива.
Из других представителей
административной школы можно выделить М.Блюмфилда, разработавшего концепцию
менеджмента персонала, или управления рабочей силой (1917), и М.Вебера,
предложившего концепцию рациональной бюрократии (1921). Он дал характеристику
идеальных типов господства и выдвинул положение, согласно которому бюрократия —
это порядок, который устанавливается правилами и является самой эффективной
формой человеческой организации.
Основная черта классической школы заключается в том, что существует только
один способ достижения эффективности производства. В связи с этим цель
«классических» менеджеров состояла в том, чтобы обнаружить этот совершенный и
единственно приемлемый метод управления. Классическая школа —
один из первых камней в фундаменте мировой управленческой науки.
Таким образом, классическая
школа сформулировала принципы управления организацией и обосновала необходимость
бюрократической модели управления. Признавая значение человеческого фактора,
классическая школа, тем не менее, не ставила своей целью решение задачи
эффективной мотивации труда. Этот пробел в определенной мере был учтен
последователями школы человеческих отношений.
ШКОЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
В основу школы
человеческих отношений положены достижения психологии и социологии.
В науке управления произошло перемещение усилий: от выполнения технических
задач — к отношениям между людьми, т.е. в рамках этого учения предлагалось
сосредоточить внимание уже не на задании как таковом, а на работнике («человек
— главный объект внимания»).
Ученые, изучающие поведение
человека в трудовом процессе, были заинтересованы в повышении
производительности труда не менее, чем любой из «классических» менеджеров.
Сосредоточив внимание на рабочем, они полагали, что так смогут лучше
стимулировать его труд. Считалось, что люди — живые машины и в основе
управления должна лежать забота об отдельном работнике. В этом отношении подлинным
реформатором выступил Р.Оуэн, который считал, что фирма много времени тратит на
уход за станками и машинами (смазка, ремонт и т.п.) и мало заботится о людях.
По мнению Р.Оуэна, вполне разумно тратить такое же время и на «уход» за
работниками (живой машиной) и тогда «ремонт» людей не потребуется.